17:28 

Немного об исторических (или не очень) личностях.

divanmaster
-Вы любите одиночество? -Нет, я скотина коллективная. (с)
Я не очень хотела поднимать эту тему, обсуждать реально, или легендарно, или реально-легендарно существующих персонажей. Тем более не хотела писать отзыв на наш фильм "Викинг". Но тут недавно вышел обзор от Бэда, и Гай Ричи снял "Меч короля Артура" с негром и блудницами. Ноосфера таки существует. Поэтому немного напишу своих мыслишек.

Почему хочу начать с короля Артура. Ну, про него снято несколько десятков экранизаций, написано множество литературных работ. Некоторые из них настолько далеки от Артурианы (хотя версий этой самой Артурианы довольно-таки много), вплоть до лузера-подростка в "Шреке". И в Британии, и в США про Артура наснимали столько, что если такой деятель действительно существовал, то уже выработал электричества на целый Авалон.

Так вот, если следовать легенде, Артур вовсе не мягкий зайчик. Да и откуда взяться мягкости у воина шестого века? По разным версиям легенды данный персонаж совершал аморальные поступки и с точки зрения своего времени. В некоторых источниках, Артур Моргану взял силой. В некоторых источниках, после пророчества, в котором указывалось, что ребёнок, рождённый 1 мая, погубит королевство, Артур собрал вместе всех детей благородных семейств, рождённых в мае, и отправил на сломанном корабле в море. Только вот Мордред выжил. ЛОЛ.

Итак, у нас есть Артур, очень спорный персонаж как личность, но сильный воин и король, который объединил племена.

Есть и множество экранизаций. Когда-то я стащила цитату из обсуждения сериала "Мерлин", где роль принца, а потом и короля Артура исполнил Брэдли Джеймс.

В биографии Артура есть несколько ключевых точек, соскакивать с которых, на мой вкус, абсолютно преступно.

Можно делать Мордреда сыном, другом, врагом, да хоть братом; можно делать Моргану сестрой, женой, любовницей, боевой подругой, да хоть вообще никем; можно делать Мерлина воспитателем, дядей, слугой, безумцем, да хоть соседом по королевствам; можно сажать за Круглый стол сто двадцать четыре рыцаря или шесть, можно прятать Артура от всех до его совершеннолетия или растить законным принцем при отце с матушкой, можно делать его сыном Луция Кастуса или Утера Пендрагона, можно отправлять его жить в Темное средневековье или в рафинированное куртуазное время, можно женить его на Гвиневре или не женить вообще, можно даже не отправлять его вечно спать на Авалон, можно жонглировать фактами как душе заблагорассудится.

Но при этом Артур:
а) Верховный король, каких у бриттов не было и не будет;
б) талантливый полководец;
в) воин, на голову превосходящий любого героя своего времени;
г) политик, объединивший гопу своенравнейших королей и заставивший их под козырек выполнять свои приказы;
д) патриот своего дела от первого до последнего вздоха;
е) победитель Бадона, который
ж) погиб на Камланне.

Но с какого-то непостижимого фига товарищи кинематографисты, писатели и фикрайтеры ТАК увлекаются как раз тем, что можно, что абсолютно не задумываются о том, чего нельзя, в результате чего мы и имеем все, что имеем.


Но от Артура, всё же, у меня голова не болит и нежные чуйства не задеваются. А вот в наших летописях есть довольно популярный Владимир Красно солнышко, который существовал на самом деле. И на мой взгляд, в этой истории есть пару ключевых моментов, которые игнорировать тоже нельзя:

1) самый младший из Святославичей, с не самым благородным происхождением, но который таки сел на Киевский престол и, более того, там удержался;
2) провёл несколько завоевательных походов (многие из которых были успешные);
3) заставил с собой считаться византийских императоров и в конце концов отдать ему в жёны их сестру Анну;
4) привёл таки страну к единой религии в добровольно-принудительном порядке.
5) наплодил кучу детей, но это не обязательно считать.

И вот при всём при этом Володенька как человек мог бы быть натуральной сволочью.

Я не хочу сравнивать "Викинг" с серией мультиков про богатырей (ну, с 3-4 мультфильмами), всё же князь Владимир там образ собирательный, осовремененный и малость карикатурный. Но есть мульт "Князь Владимир" 2006 года.

"Князь Владимир" ни разу не историческое произведение. И Владимир там не совсем Владимир: из мульта совсем убрали "сватовство" к Рогнеде, и в смерти Ярополка он виноват косвенно. Проще говоря, это такая сказка, где мельком показаны культура и быт на Руси десятого века. Как сказка для детей вполне хороший мультик. И в этом мультике, внезапно, почти первым делом показано, как Володя с дружиной осаждает какой-то город и под его меч попадают не только мужчины в половозрелом возрасте.

А что же во взрослом фильме "Викинг", который снимали семь лет? Ну, там был хороший трейлер. Действительно хороший. Многообещающий. Хотя я старалась от фильма ничего не ждать, пока не посмотрю. И вот посмотрела. Это не то, чтобы невыносимая нудятина, просто нудятина. Хотя событий там много.

Нет у фильма, на мой взгляд, неплохое начало: снежный пейзаж, из деревьев вылетают охотники. Потом мы узнаём, что киношному Свинельду нравится Олег за слабоумие и отвагу. А вот после смерти Олега начинается какая-то дичь. Нет, я всё пересказывать не буду, без меня фильм по косточкам все, кому не лень, разобрали.

Но вот каждый раз почти всем героям фильма хочется задать вопрос: почему?

Почему Рогнеда обиделась, что Володенька пришёл не за ней такой хорошей, а за войском? Она вообще в первый раз его видит!
Почему Ирина помогает убийце своего мужа против тех, кто ей помог и приютил? Какая такая любоффь?!
Почему ромеи вообще приплыли договор с Русью заключать?
Почему Вовчик вообще додумался до христианства?
Почему то, что должно быть показано, рассказывает закадровый голос Свинельда?
Почему все жрецы такие отшибленые?

Ну, и вопрос как. Как?!

Как человек, который не участвовал ни в одной фильмовой битве... Ой, нет, он же это грибов попил, Рогнеду изнасиловал, проблювался и упал спать. Кораблик помогал толкать, немного отстал и добежал, когда битва закончилась. Ну и кинул камешком в обидчика. Все его противники - девчонка с ножом, лысый жрец, который не даст сдачи, поэтому его можно пинать ногами, и связанный из дружины Ярополка, который тоже не даст сдачи.
Как человек, который нихрена не контролирует собственных людей (когда они не вымогают деньги, они действительно чего-то там бьются), может чего-то обещать вдове своего брата?
Какое уёбище убожество, прости Господи.

Если бы это была "Игра престолов", то Свинельд скинул бы Володьду или правил бы через него (что логичнее). Потому что основную работу и делал Свинельд.
А был бы вместо него Добрыня, мы бы могли посмотреть детство и воспитание Володи, и как он стал тем, кем стал.
Но увы.

Князя Владимира можно делать более жестоким, чем он есть, менее жестоким, чем он есть (только не доводить до маразма, есно), но показать личность, способную хоть чем-то (кем-то) управлять. А в фильме этого нет.
А могло бы получиться хорошо. В художественном плане.

@темы: мифы и легенды, история, Повесть временных лет, Артуриана, отзывы, размышлизмы, рецензии, фильмы, фильмы и сериалы

URL
   

Чаёк, диван и книга

главная